Contando con esta funcionalidad, años después, podemos abrir una foto de ese sendero olvidado entre arboles por el que pasamos y saber donde era con precisión. ¿Y por qué alguien estaría interesado en saber eso? bueno, hay mucha gente que se interesa en esas cosas. Yo por ejemplo.

Como mencioné antes, hace algunos años se podían conseguir cámaras con GPS con cierta facilidad, pero luego los fabricantes, quizás por ahorrar costos, fueron quitando los módulos de las cámaras y agregando código al software de la misma para reemplazar la función del GPS. Sabiendo que todos vamos con un celular que SI tiene GPS, es posible hacer que la cámara se conecte al celular y extraiga los datos de ubicación desde allí en el momento en que se saca la foto.

Parece una solución bastante optima, pero puede haber algunos problemas. Por ejemplo, el tener continuamente la cámara conectada al celular en forma inalámbrica agota mas rápido las baterías de ambos (aunque últimamente se implementaron conexiones de bajo consumo), hay que tener la app abierta y asegurarse que la conexión esté siempre establecida. Y obviamente que el celular no se quede sin batería por el uso habitual del mismo. Además, obviamente, de que la cámara cuente con esa función.

La conclusión es que por una cosa u otra, puedo no tener la posibilidad de conectar el celular a la cámara, pero siempre quiero que las fotos se geoetiqueten. Así que desde que que tuve hace casi 10 años mi primer celular con GPS, cuando viajo me habitué a grabar los recorridos que hago, sean en ruta o ciudad. Mi idea es saber cuanto caminé, por donde pasé y otros datos mas nerd como a que velocidad fui, a que altitud llegamos (para el caso de vuelos en avión o subidas a montañas). Toda esta información se registra en forma de archivos con extensión .KML o .GPX, que son los usados por GPS’s o por el mismo Google Earth.

Y con esa información con la que ya cuento, también es posible etiquetar las fotos con las ubicaciones exactas de donde fueron tomadas. Necesitamos por supuesto contar con dos programas/aplicaciones. Uno es el que graba los recorridos, para eso hay una multitud, yo uso el GPS Essentials o, últimamente, el Geo Tracker (ambos para Android). El otro programa necesario es el que extrae la información de la ubicación y la agrega a las fotos, para eso utilizo el Geosetter. Todos estos programas son gratuitos.

Entonces veamos como hacer. Una vez instalada la app en el ceular, lo primero es irnos de viaje. O al supermercado. Lo que primero ocurra en estas épocas de pandemia y viajes cancelados. Luego de salir, hay que poner a grabar el recorrido y finalizar la grabación una vez que lo deseemos.

El proceso de la app es largo de comentar con el paso a paso por capturas de pantalla, pero sencillo de hacer, en resumen sería lo siguiente:

• Grabamos el recorrido.
• Desde la misma app guardamos el recorrido en formato .gpx.
• Pasamos el/los archivos resultantes a la computadora.

Una vez en la computadora, abrimos el Geosetter y buscamos la carpeta donde están las fotos que vamos a utilizar.

El programa es un poco intimidante en un primer vistazo, tiene multitud de opciones, pero la verdad es que el proceso básico de etiquetado es muy sencillo.

El siguiente paso es ir al menú «EDITAR» y luego a «Sincronizar con archivos de datos GPS». Abre la siguiente ventana:

Amplío un poco las opciones:

1. Elegir la carpeta donde guardamos los archivos generados por la app del celular con los datos de ubicación.
2. Puede ocurrir que la hora de la foto no tenga coincidencia con la hora de un registro de ubicación. Se puede hacer que el programa «interpole» la ubicación basado en la anterior y la siguiente que detecte.
3. Acá se indica cuanta diferencia de tiempo entre la foto y el registro de ubicación mas cercano debe considerar el programa para etiquetar una imagen (ejemplo, si indicamos 10 segundos y una foto se toma a las 12:00:00 y la ubicación mas cercana se registró a las 12:45:00 entonces el programa no va a tomar ese registro porque excedió los 10 segundos).
4. El ajuste de hora es fundamental. Yo siempre cambio manualmente los horarios de cámara y celular (que se auto ajusta por la red de celular, además), pero acá depende de cada uno. Si no cambiaste la hora de la cámara y quedó con una hora distinta de la del lugar donde se sacó la foto, entonces hay que jugar con esta configuración para hacer coincidir los relojes.

Ok, reconozco que puede llevar un poco de tiempo. Pero estamos de acuerdo en que lo vale, ¿no?.

Al dar aceptar nos aparece la ventana de confirmación. Como se ve acá, solo la mitad de las imágenes que seleccioné tienen referencias de ubicación en los archivos de GPS. ¿Por qué? Bueno, varias de las fotos las tomé en el avión, donde casi no tuve señal GPS o me quedé sin batería. También sucede que otras fotos tenían mucho tiempo de diferencia entre la hora de la imagen y la hora de la ubicación capturada. Como mencioné antes, hay que jugar con los ajustes hasta que coincidan casi todas.

Una vez hecho esto, se marca en cada foto en color rojo las coordenadas encontradas. Y ahí ya estamos listos.

El último paso es guardar los cambios.

Y ya tenemos nuestras imágenes geoetiquetadas. Bueno, ¿y ahora que hacemos?. La verdad, nada. Pero si quisiéramos ver el resultado, podemos abrir una foto y entrar a su configuración EXIF (como visualizador de imágenes uso, y recomiendo, IrfanView).

Acá vemos que en la información EXIF podemos ver las coordenadas de donde fue tomado. E IrfanView, además, permite acceder directamente a Google Maps para ir a esa ubicación.

Todo este proceso lo trato de llevar a cabo en cada viaje, aunque no siempre se logra en un 100%. A veces me he olvidado de poner a grabar el recorrido, o bien al regreso me olvido de geoetiquetar las fotos hasta que luego de 2 años me pongo a hacerlo. Mas allá de eso, saber dónde saqué las fotos es algo que siempre me interesó, así que espero que este mini tutorial les sea útil.

La primera de ellas se encuentra apenas saliendo del aeropuerto, detrás de uno de los estacionamientos. Es el Aeropark Budapest, un museo de aviación donde se encuentran expuestas aeronaves utilizadas, muchas de ellas, por la extinta linea aérea húngara Malev. La exposición no es demasiado grande pero incluye aviones Tupolev, Illyushin, Jakovlev y, por lo que vi, algún helicóptero (el MIL MI-2, según la web).

En algunos de estos aviones es posible subir e incluso sentarse en el cockpit (al menos ví fotos de gente que lo hizo), lo cual hace mas interesante aún la visita. También hay un simulador de vuelo que puede ser utilizado por los visitantes.

La entrada cuesta ft. 1900 para adultos y ft. 900 para niños de más de 3 años. Mas info en la web oficial, que está en húngaro.

La otra atracción del aeropuerto es la terraza de observación que se encuentra en la terminal 2A. Si se dispone de algo de tiempo es un lindo pasatiempo poder mirar aterrizar y despegar aviones desde un puesto elevado de observación y hacer un poco de spotting también (acá se puede ver una imagen 360° desde Google Maps). Tal como informa la web del aeropuerto, la entrada a la terraza tiene un costo de ft. 500 (lo cual es bastante poco).

Como mencioné al principio, tenia intenciones de visitar el museo luego de devolver el auto que alquilamos, ya que la devolución era en el mismo aeropuerto, y la terraza quería visitarla durante la espera para nuestro vuelo a Londres. Ocurrió que al devolver el auto los chicos ya estaban muy cansados y se había hecho un poco tarde (habíamos llegado desde Bratislava) y al viajar a Londres salimos de la terminal 2B. Deberíamos haber caminado hasta la otra terminal para acceder a la terraza pero, nuevamente, el agotamiento y fastidio de los chicos hicieron mas difícil este proceso. Lo positivo es que tengo dos motivos (como mínimo) para volver a Budapest.

Esta imagen ilustra lo que quiero decir. Con una mochila atrás, otra adelante, un chico en una mano y el bolso de la cámara en el otro hombro, ¿cómo hago para sacar una foto?. Por supuesto que no estoy todo el tiempo con tanto equipaje encima, pero aun asi el hecho de sacar la cámara (que no es de por sí liviana) del bolso, quitar la tapa del lente, prenderla y disparar comenzó a resultarme tedioso y poco práctico.

¿El resultado? En ese viaje a Europa saqué muchas fotos con la cámara, alrededor de 1300, mientras que en viaje anterior sin hijos pasé las 4000. Y terminé sacando muchas más también con el celular, por la comodidad de operarlo con una sola mano. Desde sacarlo del bolsillo hasta desbloquearlo y tomar la foto. Y como todos sabemos, tanto la calidad como las posibilidades técnicas de un celular en lo que a fotografía se refieren no son óptimas.

Por supuesto que en los momentos en que quise sacar una foto «buena» recurrí a la cámara, pero no siempre uno quiere obtener una foto de concurso y muchas veces con poder retratar el momento con buena calidad es suficiente.

Así que con el correr del tiempo decidí que lo mejor sería reemplazar a la cámara grande por una compacta que pudiese viajar en un bolsillo o en un estuche pequeño y que sea de rápida operación. Pero, al mismo tiempo, no quería perder los beneficios de mi otra cámara. Sensor mas grande que las compactas tradicionales, un zoom respetable, grabación de video en formato 4K y otras funciones adicionales a las que la marca Panasonic me tiene acostumbrado.

A cambio de reducir el tamaño de la cámara tuve que ceder un poco en el zoom total, en la apertura máxima del lente y en un visor (o viewfinder) mas chico y de menor calidad. Me pareció un justo precio a pagar.

Aprovechando que un conocido viajaba a Estados Unidos, hice mi pedido en B&H Photo Video y me hice de la Panasonic Lumix ZS100.

Cuando escribí el post de ¿qué cámara comprar si no te interesa la fotografía? ya recomendaba a la ZS100 aún sin tenerla. Ahora, luego de usarla un poco, decidí definitivamente que había hecho una muy buena compra. El hecho de que la cámara tenga protector de lente retráctil evita tener que sacar y poner la tapa cada vez que se saca una foto y de esa forma se la puede maniobrar por completo usando solo una mano. Ademas, mantuve la buena calidad de imagen incluso con baja iluminación gracias al sensor de 1″. También mantuve funciones como el disparo en time lapse y el video en 4K. Pero también agregué funciones que no tenia antes, como la posibilidad enfocar fotos luego de haberlas tomado (post focus) o la función 4K Photo, que permite extraer fotos directamente en la cámara desde un video grabado en 4K.

En definitiva una gran cámara compacta, con limitaciones, por supuesto, pero que cumple perfectamente con gran parte del uso que le doy. Parte de este uso es fotografiar a mis hijos y una camara mas chica me permite llevarla en el bolsillo a lugares donde antes solamente llevaba el celular, como una plaza por ejemplo, y su deficiente calidad de imagen.

El siguiente paso sería, de ser posible mas adelante, completar el equipamiento con una cámara de sensor mas grande, al menos APS. Idealmente, una mirrorless o sin espejo, pero como su costo es sensiblemente mayor, seguramente terminaré en una reflex.

Desde que tengo esta Lumix visité la Casa Rosada (la Casa de Gobierno) en Buenos Aires y viajamos en familia a la localidad de Mar de las Pampas, en la costa atlántica argentina. Dejo algunas fotos de estos momentos para ilustrar las posibilidades que ofrece esta cámara.

La vista de la Plaza de Mayo desde el icónico balcón de la Casa Rosada.

Salón de conferencias en la Casa Rosada.

Thiago.

Thomy.

Una vista del complejo Agua Bay en Mar de las Pampas.

En el lente, Zeiss al frente, un anillo para zoom, un anillo para foco y otro para la apertura.

Me declaro entusiasta de las cámaras bridge, un segmento que intenta cubrir la brecha entre las compactas y las de objetivos intercambiables, en adelante ILC por Interchangeable Lens Camera (reflex y mirrorless). Hace unos años tuve una Panasonic Lumix FZ200 que fue luego reemplazada por otra Lumix, la FZ1000, que poseo actualmente.

Las cámaras bridge tienen un formato físico similar al de las reflex y mirrorless y ofrecen similares controles y funciones con muy pocas limitaciones respecto de sus hermanas mayores. De hecho poseen características técnicas que las ILC solo pueden soñar. ¿Como cuáles? concentrar en la misma cámara un lente de 25-600 mm de distancia focal equivalente con valor de apertura de f 2.8, por ejemplo (el caso de la FZ200). Por supuesto no es todo color de rosa, las bridge tienen falencias, pero se asume que esas falencias no van a preocupar demasiado a sus usuarios, que presumiblemente no son profesionales de la fotografía. Y, si lo son, no las utilizan como herramienta de trabajo.

Doble dial y pantalla LCD al estilo de las ILC mas pro.

Nikon, por citar un fabricante, tiene a la P900 con sus impresionates 83x de zoom (24-2000 mm equivalentes que superan ampliamente a toda la competencia). Canon también ofrece alcances increíbles, como los los 50x (24-1200 mm equivalentes) de su SX540HS. Sin embargo, en lo que a innovación real se refiere, y no a incrementar números monstruosamente para vender más, en mi opinion son Panasonic y Sony quienes llevan la delantera en el segmento.

Y hablando de Sony, justamente hoy se despachó con el lanzamiento de su nueva bridge. La Sony RX10 Mark IV. El «Mark IV» podríamos traducirlo como «versión 4«, porque antes ya hubo otras 3 RX10 que evolucionaron darwinianamente hasta la actual y algunas de ellas se siguen comercializando un escalón por debajo del modelo lanzado hoy.

Al extender el zoom la cámara se hace un poco grande.

¿Y qué tiene de particular esta cámara? Un sensor grande de 1″ en primer lugar. Ok, no es tan grande como el de una ILC, pero si mas grande que el de la mayoría de las compactas y mucho mas grande que el de cualquier celular.

Se suma el lente con un rango focal de 24-600 mm equivalentes. Es decir un zoom de 25x, con una apertura que va desde f 2.4 a 4.0. Agreguemos el autofoco de detección de fase con mayor cantidad de puntos de cobertura (mas rápido que el autofoco de detección de contraste habitual en cámaras compactas), la pantalla articulada y táctil (las versiones anteriores no la tenían) y el disparo en ráfaga de hasta 24 fotos por segundo.

Otros chiches incluyen la velocidad máxima de obturación de 1/32000 segundos (usando el obturador electrónico) y la grabación de video en formato 4K en 24, 25 y 30 fps y hasta 100 mbps. Me quedo sin tiempo si pretendo enumerar todas las funcionalidades.

Esa pantalla que «solo» se articula en lugar de también rotar no me convence.

¿Por una cámara que cubre tan bien las necesidades de los potenciales fotógrafos cuánto se podría pagar? Lo que Sony pide me parece simplemente desubicado. La cámara sale a la venta en Estados Unidos a un precio de u$s 1700. A modo de referencia, la Lumix FZ1000 que actualmente poseo se consigue por u$s 700 y comparte gran parte de las funcionalidades de la RX10, aunque ya tiene un par de años en el mercado.

Y el otro punto negativo es la ausencia de pantalla articulada/rotativa. Prefiero siempre ese tipo de pantalla sobre las articuladas simples. Podria agregar, de acuerdo al uso que podría darle yo, su tamaño como punto en contra. La RX10 pesa casi 1,1 kilos y ocupa bastante espacio, lo cual es esperable en una cámara de estas prestaciones. Pero aún así, ese volumen y peso puede resultar molesto para mucha gente.

Habiendo sido lanzada hace pocas horas creo que ya puedo dar mi veredicto. ¿Compraría esta cámara? Definitivamente no. El precio es descomunalmente alto y no ofrece el doble de prestaciones respecto, al menos, de la FZ1000  que cuesta menos de la mitad. Pero ¿es una buena cámara? No es buena, es excelente sin dudas. Tanto el lente, que lleva la firma de Carl Zeiss, como la funcionalidad e innovación que lleva dentro la RX10 Mark IV la convierten en una referencia del segmento. Aunque yo no la compraría, no puedo dejar de pensar que bien podría ser candidata a rey (¿reina?) de las bridge.

Fuente:
https://www.dpreview.com/news/1554093490/sony-announces-new-cyber-shot-rx10-iv-with-phase-detect-af-and-24-fps-bursts

He leído muchos comentarios de personas que, por realizar un viaje o por algún evento en particular, desean comprar una cámara de fotos pero no saben cual. Esas personas no están muy interesadas en la fotografía mas allá de inmortalizar algunos momentos del viaje o del evento. Para decirlo concretamente, la fotografía no les interesa. A lo sumo harán imprimir media docena de fotos para poner en porta retratos. El resto, con suerte, quedarán guardadas en alguna carpeta de la computadora o nunca saldrán de la memoria de la cámara.

Y no está mal que así sea, ninguna ley obliga a que te guste la fotografía.

Claro que también puede pasar que la compra de una cámara sea solo el principio de un hobby que, al menos para mi, es muy lindo y me llena de satisfacciones. Algo de eso lo cuento en este otro post.

Antes de comenzar quiero mencionar algo. Aunque no lo diga explícitamente, cuando me refiero a cámaras y teléfonos lo hago pensando en dispositivos de marcas reconocidas (Motorola, Apple, Samsung, LG, etc para los teléfonos o Panasonic, Sony, Olympus, Nikon, Canon, etc. para las cámaras). Es importante tenerlo en cuenta porque hay infinidad de equipos de los llamados «genéricos» que son de dudosa calidad, en componentes y construcción.

El tamaño

Una duda recurrente en los viajes es ¿llevo una cámara de fotos o uso el celular?. En líneas generales, el teléfono con la mejor cámara del mercado estará mas o menos a la par de las peores cámaras de fotos del mercado.

Como contrapartida, el teléfono tiene más posibilidades de estar siempre cerca, en un bolsillo, una cartera. Las cámaras, a medida que aumentan su tamaño, pierden portabilidad y facilidad de uso. Tener que manejarlas con las dos manos o llevarlas en un bolso dedicado no siempre es cómodo.

Una máxima de la fotografía es que «la mejor cámara es la que uno tiene en el momento en que la necesita«. Por eso la comodidad en el transporte es importante para tenerla siempre a mano.

Lo que termina sucediendo muchas veces es que se asocia cámara grande con cámara buena. Y nada mas lejos de la realidad. Aunque sí es verdad que en una cámara grande hay mas lugar para colocar elementos que mejoren la imagen o que agreguen funcionalidades. Elementos los cuales no son el propósito de este post discutir (pero se pueden charlar en los comentarios mas abajo).

Tener una cámara grande y que implique mucha maniobra para sacarla del bolso, encenderla, colgársela del cuello y/o operarla con ambas manos puede terminar resultando en utilizarla para pocas fotos y reemplazarla por el celular para la mayoría.

Primera consideración: a quien no esté muy interesado en la fotografía no recomiendo una cámara grande. Por cámara grande me refiero a una bridge, DSLR (reflex), mirrorless (sin espejo). Es decir, ninguna cámara que requiera un bolso de transporte y que, por lo tanto, no quepa en un bolsillo o se pueda operar con una mano o sea de operación sencilla.

Las funciones

Tengo pendiente escribir acerca de la apertura de diafragma, velocidad de obturación, etc. Mientras tanto voy a mencionar que algunas cámaras permiten un control preciso de los valores de exposición de la foto, es decir, los elementos que forman parte del proceso de foto, y otras lo hacen en forma automática sin permitir control alguno por parte del usuario. Desde ya, estas últimas son mas económicas.

¿Cómo saber cuales cámaras permiten mayor control? Es muy simple. Hay que buscar  un dial en la parte superior o posterior de la cámara que se asemeje a alguno de estos:

Vale aclarar que algunos fabricantes (Fuji particularmente) incluyen otro tipo de controles en ciertos modelos, pero no es relevante a efectos de lo que nos convoca aquí. Lo único importante y que tienen en común las tres imágenes son las letras P, A, S, M (en las cámaras de Canon el equivalente es P, Av, Tv, M). Sin detallar demasiado, lo que indican es lo siguiente:

• P: Program Auto. La cámara controla todo y deja algunos parámetros con posibilidad de modificación.
• A o Av: Aperture. La cámara controla todo excepto la apertura de diafragma que queda en manos del usuario.
• S o Tv: Shutter. La cámara controla todo excepto el tiempo en que permanece abierto el diafragma, que queda en manos del usuario.
• M: Manual. El usuario controla los dos parámetros anteriores y todos los demás que desee.

A excepción de las cámaras mas económicas, todas ofrecen estos modos de disparo. Y ademas, en general, ofrecen un quinto modo que es totalmente automático y casi no permite modificar parámetros (que en las imágenes de arriba se indica como «Auto», «A+» o «iA»). En este modo, llamado «inteligente», la cámara intenta incluso detectar qué escena tenemos en frente y ajustar parámetros en base a ella.

Segunda consideracion: incluso si no se está muy interesado en fotografía, recomiendo una cámara que tenga esos modos. Por un lado ofrece la posibilidad de crecer. Si algún día surgen las ganas de profundizar conocimientos, no es necesario cambiar de cámara, al menos en una primera instancia. De igual forma, si alguien mas en la familia o en el grupo de amigos tiene conocimientos o quiere adquirirlos, tendrá más margen para hacerlo.

El tamaño del sensor

El sensor de la cámara de fotos es un elemento clave de la misma. Es una pequeña superficie compuesta por receptores sensibles a la luz, los famosos pixels. La cantidad de los mismos es la que hace a la cantidad de megapixels que tiene una camara. Cada pixel sobre la superficie del sensor recibe la luz que pasa por el lente. Es decir, son lo que alguna vez fue el «film» o «película» en las cámaras analógicas. Hay mucho para hablar sobre este tema, pero solo voy a mencionar un par de factores. Un sensor muy chico tiene pixeles chicos y recibe menor cantidad de luz. Un sensor mas grande tiene pixeles mas grandes y recibe mas luz. Basado en esto y en lineas generales, los sensores mas chicos tienen peor calidad de imagen que los mas grandes.

Algunos tamaños habituales de los sensores de imágen de mayor a menor son los siguientes:

• Full frame: 36×24 mm.
• APS: hay varios submodelos en esta categoría, la medida promedio es de 24 x 16 mm. aproximadamente.
• m4/3 (lease micro cuatro tercios, micro four thirds o cuatro tercios): 17.3 x 13 mm.
• 1″ (lease una pulgada): 13.2 x 8.8mm.
• 1/1.7″: 7.6 x 5.7 mm.
• 1/2.3″: 6.17 x 4.55 mm.
• Cámara del Samsung Galaxy S6 Edge: 5.79 x 4.01 mm.
• Cámara del iPhone 6 Plus: 4.89 x 3.67 mm.

Si bien las cámaras compactas vienen con sensores muy chicos, últimamente han aparecido algunas que ofrecen sensores mas grandes sin resignar demasiado otros factores.

Tercera recomendacion: si la decisión ya se hizo y quedaron un par de camaras en la fase final, elegir siempre la que tenga sensor mas grande.

El zoom

Seguramente vieron ese número seguido por una «x» presente en todas las cámaras, y no siempre más es mejor. Hay algunas concesiones al respecto. Cámara pequeña con mucho zoom tendrá un lente con valores poco satisfactorios de apertura (el diámetro máximo que puede abrirse el obturador). Si bien hay varias implicancias, vamos a mencionar solo que repercute en la cantidad de luz que entra a la cámara y, entre otras cosas, en la calidad de las fotos cuando hay poca luz ambiente.

Actualmente hay muchas combinaciones, cámaras grandes con mucho (pero mucho zoom) y pequeñas con mucho y poco zoom. Siempre habrá que ceder en algo y en la ecuación estará el zoom, el tamaño de la cámara, la apertura máxima del lente y el tamaño del sensor de la cámara. Donde se gana en uno se pierde en otro.

¿Cuánto zoom es el ideal? Es una pregunta con respuestas variables y subjetivas. En mi opinión, y para el perfil de fotógrafo que podría interesarse en este articulo, lo recomendable sería un zoom que cubra un buen rango pero sin excederse. Entre una distancia focal chica (gran angular) para paisajes, interiores, fotos grupales, etc. y otra mas grande para tomar detalles de elementos alejados, pero sin caer en una batalla por obtener la cámara con el valor de zoom mas cercano a las tres cifras.

Cuarta consideracion: puesto a elegir, el zoom que recomiendo está entre 10x y 24x. Preferiría menos zoom para ganar en tamaño del sensor de la cámara y/o en apertura de lente y/o calidad del mismo antes que sumar «x» y perder en estos factores. Y siempre el único zoom que vale es el «óptico». El zoom digital solo agranda la imagen en forma electrónica degradando la misma.

El modo de video

Este apartado lo hago porque me interesa bastante. Hago muchos videos con la cámara y me parece un factor fundamental en la elección, aunque entiendo que no a todos les interese.

Prácticamente la totalidad de las cámaras modernas graban video en resolución Full HD o 1080p (1920×1080). Varios modelos están incorporando la resolución 4K, que duplica ese valor de resolución llevándolo a 4096×2160 (o 3840×2160 según la relación de aspecto considerada). Hay un sinfín de opciones y resoluciones dentro del modo de video que no tengo intención de detallar porque escapan al cometido del post.

Este gráfico indica cómo varía el tamaño de la imagen en base a la resolución de video.

Así como la casi totalidad de cámaras graban en Full HD, la gran mayoría también graban el sonido del video en formato estéreo. Mi primer cámara digital grababa (graba, aun la tengo) en «mono» y hay una gran diferencia entre escuchar un audio en un modo y otro.

Algo para tener muy en cuenta. Muchas personas dicen no estar interesadas en grabar video, pero no es solo para eso que se utiliza la función de video. Y aunque suene raro, asi es. Un video grabado en resolución 4K es, explicado rudimentariamente, una sucesión de fotos de 8 megapixeles. Es decir que al grabar, la camara esta tomando (poniendo un valor estándar) 30 fotos de 8 megapixeles por segundo. ¿Se ve a donde apunto? Muchas de las cámaras que ofrecen la posibilidad de grabar en 4K, también tienen la función de extraer fotogramas de ese video que no son otra cosa que fotos con una resolución de 8 megapixeles.

Para entenderlo mejor, voy a poner un ejemplo que me involucra. En el acto de fin de año del jardín de infantes de mi hijo, en vez de estar con la cámara apuntando al escenario esperando el momento de sacar una foto, simplemente encuadro y dejo grabando en 4K todo el evento. Luego, ya en casa, reveo el video y «extraigo» los momentos que quiero conservar como fotografías. Este proceso se puede hacer en la computadora o en la misma cámara.

Por supuesto que lo mismo ocurre al grabar en Full HD, pero en vez de obtener fotos de 8 megapixeles, estas serán de 2 megapixeles. Y, habitualmente, la calidad de las mismas será algo inferior.

Quinta consideración: puesto a elegir, siempre prefiero una cámara que grabe video en resolución 4K. Si el factor económico no lo permite, asegurarse que la calidad de grabación sea al menos Full HD y con sonido estéreo.

Los megapixels (mpx)

Es una de las primeras características que mira mucha gente. Y es unas de las características de menor importancia hoy en día. Son pocas las que ofrecen menos de 14 mpx, siendo lo normal entre 16 y 22 actualmente. Entendamos el tema de los megapixels desde el siguiente ejemplo. Un televisor de 55 pulgadas y resolución 4K (es decir, de lo mejor que se pueda encontrar actualmente), tiene una pantalla con 8 mpx de resolución. Un televisor algo mas viejito que sea «solo» FULL HD, muestra apenas 2 mpx en pantalla. Una foto de 10 mpx puede imprimirse con gran calidad en un poster de 1 metro de largo.

Así que por favor, a no volverse locos con la cantidad de megapixels.

Sexta consideración: mas megapixeles no es ni mejor ni peor. La única relativa ventaja es que si la foto es mas grande puede recortarse en un software de edición (Photoshop por ejemplo) para quitar partes no deseadas y aún así quedará de un buen tamaño. Con 16 mpx es más que suficiente.

Los «extras»

La miniaturización trajo aparejada la posibilidad de incluir mas elementos en una cámara sin hacer que su tamaño aumente considerablemente, entonces los fabricantes ya incluyen en distintas cámaras funciones como bluetooth, wifi, GPS, pantallas táctiles, rotativas (que pueden apuntar hacia atrás o adelante, arriba o abajo) y algunos etcéteras mas.

Un extra muy útil es el viewfinder o visor, a secas. Es esa pequeña mirilla (si se me permite el termino mientras hablo de fotografía) donde se apoya el ojo si no se quiere utilizar la pantalla posterior de la cámara. ¿Por qué es útil? En condiciones de mucha luz (pleno sol por ejemplo), evita los reflejos y permite encuadrar mejor la imagen. Ademas, el hecho de tener la cámara cerca del cuerpo, apoyada al mismo de hecho, ayuda a estabilizarla, cosa que con los brazos extendidos es mas complicado de lograr. Esto último se nota principalmente en fotografía con velocidades de obturación lentas.

En cuanto al software, la mayor parte de las cámaras actuales incluyen funciones similares. Panorámicas, modos nocturnos, modo de deportes y otra larga lista de etcéteras.

Séptima recomendación: por lo general los extras no hacen a la función fotográfica. Desde mi punto de vista los mas útiles son la pantalla articulada, el visor y el wifi. El GPS también me gusta tenerlo, pero cada vez son menos las cámaras que lo ofrecen. En su lugar, utilizan muchas veces un teléfono celular enlazado por bluetooth o wifi desde donde obtienen los datos de localización para agregarlo a las fotos.

Conclusión

Como habrás visto, no menciono ninguna cámara en particular si no que solo hablo de funcionalidades. Las cámaras se renuevan con mucha frecuencia y recomendar un modelo en particular haría que este artículo quede anticuado dentro de solo algunos meses.

Un celular probablemente saque fotos buenas durante el día, pero de noche o en ambientes oscuros seguramente serán muy pobres. Si la idea es conservar recuerdos en fotos y que sean de una calidad aceptable, siempre es recomendable tener una cámara de fotos. Y más aún si se va a utilizar para crecer en el mundo de la fotografía. ¿Cuál? Bueno, dependerá del presupuesto con que se cuente, pero si se puede cumplir con las consideraciones que menciono a lo largo de este post seguramente será una cámara que proveerá buenos resultados, siempre teniendo en cuenta que la cámara es solo una herramienta y no es capaz de tomar buenas imágenes por si sola, depende de quien la maneja.

Y ya que llegamos hasta acá, quiero agregar que las cámaras recomendadas no solo pueden servir a quien no le interese demasiado la fotografía. También pueden ser útiles como segunda cámara a quien ya tenga una cámara «profesional» y necesite algo mas portátil para todos los días.

A pesar de que no era la idea hacerlo, quiero incluir algunas cámaras que hoy en día, en mi opinión, reúnen gran parte de las características que considero importantes.

Panasonic Lumix ZS100/TZ100:

• Tamaño compacto, debería entrar mas o menos ajustada en un bolsillo.
• Modos de exposición manual y automáticos.
• Sensor grande para el tamaño de la cámara (1″).
• Lente: apertura máxima f2.8 y Zoom de 10x (de 25 mm a 250 mm equivalentes).
• Grabación de video en 4K.
• 20 megapixels.
• Extras: wifi, grabación de imágenes en RAW, pantalla táctil fija de 3″.
• Precio a abril de 2017 en Amazon.com: u$s 650.

Sony RX100 V:

• Tamaño compacto, debería entrar bastante bien en un bolsillo.
• Modos de exposición manual y automáticos.
• Sensor grande (1″).
• Lente: apertura maxima f1.8 y zoom de 2,9x (de 24 mm a 70 mm equivalentes).
• Grabación de video en 4K.
• 20 megapixels.
• Extras: wifi, NFC, grabación de imágenes en RAW, pantalla táctil fija de 3″, control remoto vía teléfono celular.
• Precio a abril de 2017 en Amazon.com: u$s 1000 (demasiado caro para mi gusto y presupuesto, aunque aún se consiguen versiones anteriores mas económicas).

Nikon A900:

• Tamaño compacto, debería entrar bastante bien en un bolsillo aunque la pantalla giratoria aumenta su tamaño.
• Modos de exposición manual y automáticos.
• Sensor chico (1/2.3″).
• Lente: apertura máxima f3.4 y zoom de 35x (de 24 mm a 840 mm equivalentes).
• Grabación de video en 4K.
• 20 megapixels.
• Extras: wifi, NFC, pantalla táctil rebatible hacia adelante de 3″, control remoto vía teléfono celular.
• Precio a abril de 2017 en Amazon.com: u$s 350

Canon Powershot SX720 HS

• Tamaño compacto, debería entrar bastante bien en un bolsillo.
• Modos de exposición manual y automáticos.
• Sensor chico (1/2.3″).
• Lente: apertura máxima f3.3 y zoom de 40x (de 24 mm a 960 mm equivalentes).
• Grabación de video en Full HD (Canon ofrece muy pocos modelos con video 4K).
• 20 megapixels.
• Extras: wifi, NFC, pantalla no táctil de 3″, control remoto vía teléfono celular.
• Precio a abril de 2017 en Amazon.com: u$s 350

Fuentes:
Foto de portada: Designed by Freepik
DPReview.com

Si, 640 gb de imágenes y videos que crecen día a día.

La carpeta Mis Imagenes completa ocupa al día de hoy la friolera de 640 gb y tiene 120.000 archivos. Aunque no son puramente imágenes jpg. Hay muchos archivos RAW, algunos archivos de ediciones de Photoshop, otros de After Effects y Premiere, algunas fotos están duplicadas y hay muchos archivos de videos (hago bastante video también ademas de las fotos). Pero en definitiva, la mayoría son fotos. Y son muchas!

Al volver de un viaje a Europa en 2015 descargue la memoria de la camara, la de mi celular y la del celular de mi mujer, Nathalia, en una carpeta que se llama adivinen como? si, Europa 2015. Habia alrededor de 2000 fotos y unas 8 horas de video. Traducido en bytes, hablamos de unos 100 gigas (varios de los videos eran en 4K).

Y esas fotos no se quedan así. Dentro de cada carpeta que lo amerite, y un viaje a Europa lo amerita, hay otra que se llama «Finales» donde hago el «álbum» definitivo. Por un lado selecciono todas las fotos que me gustan, y por otro lado las edito, las recorto, edito los RAW que valgan la pena, armo las imágenes panorámicas (no, no uso las funciones de panorama automáticos de cámara de fotos y celulares, lo hago en la computadora) y finalmente las guardo en esa carpeta «Finales».

Todo ese proceso no es breve, y desde que llegué del viaje hasta que pude poner las fotos en Facebook pasaron no menos de 2 semanas.

Tener tantas imágenes te hace tener miedo de perderlas, asi que desde hace unos años tengo un disco externo para backup que compré para replicar toda la información de la computadora.

En este momento mi notebook, cuyo disco es de 1 terabyte de capacidad total, tiene solamente 20 gigas libres. Es lógico, la mayor parte del espacio lo ocupan las fotos. Estoy pensando en comprar un disco de 2 teras para reemplazar al que tengo.

Entonces, y sobre todo después de cada sesión de muchas fotos me ronda por la cabeza el interrogante, ¿para qué saco fotos?

Las fotos que publico en Facebook son mayormente ignoradas por todos, a excepción de mi mujer, mi mamá (si no puedo contar con ellas dos no se que debería hacer) y posiblemente alguna otra ocasional persona que las encuentre mas por casualidad que intencionalmente.

Convocar amigos o familia para ver fotos de un viaje o de alguna celebración constituye un evento que muy pocos están dispuestos a disfrutar. De hecho, nadie. Salvo quien este profundamente involucrado con el viaje o la celebración.

Las horas perdidas en la edición posterior se suman a las perdidas sacando fotos. Y nadie me las paga.

Con el tiempo uno se da cuenta que la mayor parte de la gente no distingue una foto bien hecha de una tomada sin cuidado. Y no estoy hablando de buenas fotos, si no de fotos bien hechas. Encuadradas, en foco, proporcionadas. Todas las fotos, bien hechas y mal hechas, reciben los mismos «que linda foto», «que hermoso lugar».

Pero quizás lo peor de todo sea ver esa o esas carpetas con fotos y videos que por ahora prefiero ignorar y hacer de cuenta que no están. Por que sé que dentro habrá imagenes de alguien que extraño pero que ya no está.

Entonces, ¿para qué saco fotos? Bueno, la primera respuesta es porque me gusta. Me gusta la parte artística, me gustan las fotos creativas, que en general no son las que yo saco, pero que al menos intento lograr. Y, en cierta forma, creo que intento llevarme conmigo algo de que lo que estoy presenciando para atesorarlo y para compartirlo. Aunque, como mencioné antes, compartir fotos ajenas no es una actividad placentera para la mayor parte de las personas.

Descubrí hace ya muchos años que hay una gran comunidad de fotógrafos en internet interesados en conocer el trabajo de los demás y en intercambiar consejos y opiniones. Uno termina mostrando sus fotos a personas que ni siquiera conoce, pero que están interesadas en verlas y dar su opinión sobre ellas. Y no solo eso, participo en los challenges organizados por usuarios del sitio DPReview dónde, bajo temáticas variadas, se publican fotos que luego son votadas por la misma comunidad.

Tengo una foto publicada que llegó al puesto N° 1 en una de mis participaciones y otra que alcanzó el puesto N° 2. Aunque debo reconocer que mi promedio está por debajo del puesto 30. No hay premios, pero tampoco es lo que se busca. Ese 1° y 2° puesto votado por gente desconocida fue suficiente premio para mi más que amateur técnica fotográfica.

Esta es la foto que quedó en el 1° lugar del challenge en DPReview. La saqué en los Geisers del Tatio, Atacama, Chile.

Para quien quiera intentar obtener un ingreso a partir de sus fotos, hay sitios web donde subirlas y que pagan de acuerdo a la cantidad de descargas que tenga la imagen. Shutterstock y 500px son dos de ellos. Aunque no es mi intención en este momento obtener un rédito de mis imágenes, es interesante contar con la posibilidad de hacerlo.

En este blog encontré un uso inesperado de mis fotos, al relatar viajes puedo enriquecerlos con imágenes que mejoren la experiencia de quienes lo lean. O eso intento al menos. De similar forma, en Twitter me encuentro cada tanto publicando fotos propias en respuesta ante distintos temas.

Las uso también como fondos. Tanto en mi cuenta personal como en la cuenta de Twitter y Facebook de Esos Lugares, las fotos de portada son siempre imágenes sacadas por mi. De igual forma, los fondos de escritorio en mi computadora siempre son fotos propias.

Y los hijos. Las fotos de mi hijo de tres años se cuentan literalmente de a miles. Fotos sacadas porque si y en cualquier momento. A esas hay que sumar las fotos de cumpleaños, bautismo, vacaciones, etc. A veces las miramos juntos, a él le gusta verse sobre todo en videos. Y es una hermosa experiencia mirarlos y disparar tantos recuerdos.

Mi hijo caminando a un lado del muro de Berlín, en la zona de la East Side Gallery

Mi hijo caminando pero esta vez en la ciudad de San Gimignano, Italia

Si bien, como mencioné antes, es triste ver una foto o un video donde hay alguien que ya no está, es la única forma que tenemos de volver a verlo o verla. A veces me pregunto si pasaré mis últimos años de vida mirando todas esas fotos guardadas durante tanto tiempo, casi añorando esos momentos.

Cuando recientemente viajamos al Norte Argentino con la intención de cruzar hacia Chile, mis horas de búsqueda (Google Earth, Tripadvisor y Booking.com entre otros) resultaron en que pasar a Chile a través del Paso de San Francisco me permitía agrupar los elementos que mencioné en el párrafo anterior. Tenía que hacer una escala porque veníamos desde La Rioja y la distancia hasta la costa chilena era muy grande; había un hotel en plena Cordillera (el Hotel Cortaderas, cuya crítica escribí en este post), a 3500 metros sobre el nivel del mar y lejos de todo: esa lejanía y esa altitud me garantizaban cielos límpidos, sin contaminación lumínica y paisajes dignos de ver.

El único factor que, a priori, pareció arruinar todo fue que las dos noches en las que estuvimos en este lugar había Luna llena. El intenso reflejo de la luz solar en la cara visible de nuestro satélite personal ocultó a la mayoría de las estrellas. Pero, como contrapartida, me ofreció un espectáculo que no hubiese imaginado.

Salir del hotel a caminar por la nada misma en plena medianoche fue hacerlo casi como si fuese de día. La luz era suficiente para ver todo, se podía caminar sin miedo de tropezarse con algo porque todo el paisaje estaba iluminado con una luz tenue e intensa a la vez. La única molestia era el frio. Nunca uso gorro, pero esta vez el viento gélido que soplaba me obligó a volver al hotel a buscarlo. Si hubiese llevado guantes, también los hubiese usado. Y quizás esa fue una de las cosas que me impidió seguir sacando fotos, no podía mantener las manos mucho tiempo fuera de los bolsillos sin que me dolieran del frio.

Intentando sobrellevar la escasa sensibilidad que tenía en los dedos por la baja temperatura, se me vino a la mente un artículo que leí en el sitio DPReview.com acerca del trabajo del fotógrafo Erez Marom sobre fotografía nocturna, o cómo convertir la noche en día. E intenté, con mi rudimentario y modesto equipamiento y conocimiento, replicarlo. Para quien esté interesado en saberlo, mi cámara es una cámara Panasonic FZ1000.

La única precaución que tuve desde el inicio es que, como mi cámara tiene un sensor relativamente chico (1″), decidí mantener el valor ISO lo mas bajo posible para evitar la aparición de ruido en las imágenes.

Antes que nada, ¿dónde estamos?

Primer paso, ubicar el trípode en algún lugar desde dónde pueda obtener una buena composición. En mi opinión, sacarse una foto sobre una calle o ruta de un lugar desolado acentúa esa característica. Como si uno quisiese decir que por allí no circula nadie. Acá estamos:

El set-up tomado con mi celular

Parece de día, pero no lo es. El reflejo de la luz del Sol en la Luna es muy intenso. Y cuando no hay luces artificiales que lo opaquen, se muestra en todo su esplendor.

Primera toma, sin procesar. f 2.8, 60 segundos, ISO 125, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Me resultó bastante increíble el aspecto de la foto cuando la vi. A primera vista parece pleno dia, hasta que miramos el cielo y ahi están las estrellas.

Misma imagen anterior, pero trabajada un poco a partir del archivo RAW en Adobe Camera Raw

Acá decidí incluirme en la escena. f 2.8, 60 segundos, ISO 160, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Nuevamente la misma foto anterior, pero procesada a partir del RAW en Adobe Camera RAW

Hay una diferencia importante entre el archivo tal como lo graba la cámara y la versión procesada «a gusto». Es por esto que siempre tengo la cámara configurada para grabar en JPG+RAW. Si bien esto se hace a expensas del espacio de almacenamiento en la memoria, los archivos RAW que no voy a usar los puedo borrar en cualquier momento.

No soy en absoluto un gran conocedor del procesamiento de imágenes, en los casos que estoy mostrando hice correcciones en la exposición, contraste, balance de blancos, saturación y algunos ajustes locales (sobre todo en la parte del cielo) entre otras cosas. Nada que no se pueda hacer tocando un poco las opciones del programa.

Algunos detalles y consideraciones sobre las imágenes. Los tiempos prolongados de exposición favorecen la aparición de los «star trails«, incluso con distancias focales chicas como en este caso, se puede ver como queda capturado el movimiento aparente de las estrellas cuando agrandamos la imagen.

No solo hay star trails. Parte de ese movimiento aparente, no es la rotación de la Tierra, si no el intenso viento que había y que, aunque levemente, sacudía el trípode junto con la cámara. Hubo varios intentos antes de obtener imágenes decentes. Hay que tener en cuenta que el trípode que uso es uno de esos de bajo costo y sin marca.

¿Recomendaciones para reducir este problema? Con una buena cámara puede reducirse el tiempo de exposición aumentando el valor ISO con menos riesgo de obtener ruido en la imagen. De la misma forma, un trípode de mejor calidad tiene mayor estabilidad y robustez para no bambolearse con cualquier viento. Sin embargo, estuve bastante feliz con los resultados obtenidos.

Y una aclaración. Cuando digo «una mejor cámara» no me refiero a una reflex, que es lo que suele decir la mayoría de la gente cuando quiere decir que una cámara es buena. No, las reflex son solo un tipo de cámaras. Hay cámaras «no reflex», llamadas «sin espejo» o «mirrorless» que, como su nombre lo indica, no tienen el espejo que le da nombre a las reflex. Estas cámaras son tan buenas o tan malas como las reflex, dependiendo claro de cual modelo estemos eligiendo. Desde ya, sin tener en cuenta que quien hace buena o mala a una cámara es quien la usa.

Una mas, f 2.8, 60 segundos, ISO 160, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Esta imagen ya esta procesada. A pesar de que parece haber mucha luz, la realidad es que no la hay tanto. Si, cuando uno está ahí ve perfectamente por dónde caminar, pero para la cámara la luz no es suficiente. Por eso, y por estar usando una sensibilidad muy baja (ISO 160), es que hay que quedarse con una exposición de 1 minuto. Ese tiempo es suficiente para que el paisaje quede iluminado, pero para poder aparecer en las dos posiciones en las que estoy en la foto tuve que quedarme unos 30 segundos en cada una. Y esos segundos no fueron suficientes para que mi imagen se grabe del todo bien (por eso quedé un poco «transparente»). De todas formas, no me disgusta el efecto con el que quedó esta foto.

f 2.8, 20 segundos, ISO 250, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Acá sucede algo similar con el «blureo» de las manos. Si bien bajé el tiempo de exposicion a «solo» 20 segundos y aumenté el ISO a 250, no es fácil inmovilizar literalmente los brazos para que no salgan movidos.

f 2.8, 20 segundos, ISO 250, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Junto al hotel donde nos alojamos corre un pequeño río (el Chaschuil, si no me equivoco) en el que se construyó un embalse. Luego de este embalse el río continua su curso como se ve en la foto de arriba.

f 2.8, 25 segundos, ISO 200, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Ese es el pequeño dique que contiene las aguas del río y forma la laguna donde pueden observarse patos, flamencos y otras aves acuáticas.

f 2.8, 15 segundos, ISO 250, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Nuevamente participando de la imagen, esta vez al costado de la ruta 60, casi sobre el puente que pasa sobre la laguna.

f 2.8, 25 segundos, ISO 160, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Una hermosa vista de la laguna artificial del paraje Cortaderas y de parte de la ruta 60 que la bordea. En la dirección de la imagen, pero 100 km mas adelante, se encuentra la frontera con Chile. El Paso de San Francisco.

En el hemisferio sur esta llegando la primavera y con ella los días se alargan y el sol entibia el aire haciendo mas propicio el clima para salir a buscar oportunidades fotográficas. Claro que el invierno ofrece tantas o más oportunidades, pero lo que nos convoca ahora es la primavera. Así que decidí preparar algunos tips para salir en busca de buenas fotos no solo para quienes estén viajando si no también para quienes no lo hagan aun.

En primer lugar, para obtener unas buenas fotos de la primavera tenemos que pensar en cual es el sujeto predominante en esta época del año. Lo que caracteriza a la primavera es, entre otras cosas, el derretimiento de la nieve, el florecimiento de plantas, la explosion de hojas en los arboles, la gente paseando bajo el sol, las aves haciendo sus nidos, los chicos corriendo en las plazas….

No quiero caer en tecnicismos acerca de si es mejor un lente angular, un teleobjetivo, llevar o no tripode, flash, etc. La idea de este articulo es aportar alguna inspiracion para salir camara en mano y dar libertad a cada uno de usar el equipamiento que tenga disponible, aunque mas no sea su telefono celular.

Ya mencionados los puntos sobresalientes de la primavera, veamos como podemos aplicarlo a la fotografia

Colores:

Los colores ocre y marrón del otoño/invierno dan paso a colores vivos, verdes, azules, rojos, blancos, rosas… Aprovechá esta explosión de colores para crear composiciones impactantes.

Si la composición incluye paisajes, y si se cuenta con la cámara apropiada, se puede usar un numero f grande para que la profundidad de campo abarque a toda la escena. O bien usar un f muy chico y concentrar la atención en un detalle particular. Veamos la aplicación de esto último:

Autor  (imagen tomada con f 2.8)

Autor  (imagen tomada con f 6.8)

Vemos como en el primer caso, un numero f grande produce una profundidad de campo reducida, solo aparece en foco la flor, mientras el fondo queda fuera de foco. En el segundo caso, un numero f chico hace que todos los elementos de la escena estén enfocados.

Mientras publico la guía sobre fotografía solo voy a aclarar que no hay error. En fotografía, el numero f=2.8 es mas grande que el f=6.8. En siguientes artículos profundizaré sobre esto.

Otra opción es incluir un solo objeto en la imagen

Autor

Fotografía macro:

Que mejor que capturar en primer plano los momentos clave de la primavera. Gotas de rocío por la mañana colgando de un tallo, abejas polinizando, pétalos de flores…

Autor

Autor

Autor

Reflejos:

La primavera suele ser una época de fuertes tormentas, y las tormentas dejan tras de si charcos con agua que podemos aprovechar para usarlos como espejo.

Autor

Autor

Restos de nieve:

Solo para quienes la ¿suerte? de vivir en zonas donde nieva o quienes esten viajando por Esos Lugares.

Autor

Autor

Perspectivas poco habituales:

Uno de los secretos de la fotografía es no disparar siempre con la cámara en la mano a la altura de la cabeza o el pecho y parados frente al objetivo. A veces, es necesario agacharse o colocar la cámara en posiciones que permitan capturar mejores visuales.

Autor

Actividades de la gente (y los animales):

Como mencioné antes, en la primavera el buen clima propicia que la gente salga a caminar y los chicos a jugar en las plazas. Alli pueden presentarse buenas oportunidades fotográficas.

Autor

Autor

Autor

Autor

Fotos abstractas:

Claro, ¿por qué no? Mezclando colores y formas se pueden obtener excelentes imágenes.

Autor

Esta la saqué yo en una primavera tormentosa

Autor

Y por último lo más importante. Practicar, salir y tomar fotos. Hay que aprovechar que vivimos en una época en la que sacar fotos es más barato que cuando tuve mi primera cámara réflex, en la década del ’90, en la que cuidaba cada foto porque luego tenía que pagar el revelado.
Christian

Otras personas, entre las que me incluyo, comenzamos nuestro viaje o nuestras vacaciones desde el momento en que cerramos con llave la puerta de nuestra casa (no sin antes haber revisado si la llave del gas estaba cerrada).

Si el viaje se hace en avión, quizás aún falte un día o más para llegar a destino pero, para mí, el viaje y las vacaciones ya comenzaron. Y por eso creo que hay que aprovechar y disfrutar todos los momentos.

Volvamos al caso del viaje en avión. Llegamos al aeropuerto, hacemos el check in, nos dan la tarjeta de embarque con nuestra ubicación y esperamos a que salga el vuelo.  ¿Eso es todo? ¿Quién eligió la ubicación donde nos vamos a sentar en el avión? No, de ninguna manera podemos dejar librado al azar la elección de nuestro asiento en un avión. Lo único que puede irritarme (un poco, no demasiado) de viajar en avión es que me asignen un asiento en el sector medio, en el pasillo o en el medio del ala. Ah, y también me irrita (me frustra en realidad) que las veces que pedí conocer la cabina de pilotos no me hayan permitido hacerlo.

Vamos a lo nuestro. El proceso de elección de asiento comienza habitualmente 24 horas antes de partir, al menos en las aerolíneas en las que he viajado. En realidad, 24 horas antes de partir es cuando se habilita la opción de realizar el check in desde la web, y es acá desde donde podremos elegir nuestro asiento.

Veamos primero algunas razones para elegir nuestra ubicación:

• Fotos. La principal en mi opinión. Estar en el medio de la fila central no es lo mismo que estar en la ventanilla.
• Paisajes. Aunque no te gusten las fotos, podés disfrutar de increíbles paisajes.
• Comodidad. Veremos más adelante que algunas ubicaciones pueden resultar más cómodas que otras.
• Rapidez de embarque y desembarque. Estar más adelante tiene sus beneficios. Aunque yo soy de los que esperan sentado hasta que bajen casi todos.

Nada mejor para comenzar a desarrollar el tema que un ejemplo. Busquemos la ruta del vuelo 6856 de Iberia entre Buenos Aires y Madrid. Existe una web que nos muestra el estado actual de cualquier (o casi cualquier) vuelo. Su posición, hora de salida, hora de llegada, tipo de avión, etc. Esta web es www.flightradar24.com.

Este vuelo sale a las 13:25 de Buenos Aires para llegar a las 06:30 a Madrid. Supongamos que viajamos en el lado derecho del avión. Al salir de Buenos Aires, y con el rumbo noreste, tendremos una visual mayormente de Uruguay y Brasil y quizás algo del Océano Atlántico hasta que finalmente se deja atrás al continente americano. En el lado izquierdo veremos aproximadamente lo mismo, salvo por el mar, hasta que se comienza a sobrevolar el Atlántico.

No parece haber una diferencia sustancial. En este caso lo que varía es la posición del sol. Al salir de Buenos Aires, siendo casi el mediodía, el sol está en una ubicación cenital prácticamente. Pero al caer la tarde comienza su descenso hacia el oeste. Es decir que los pasajeros sentados del lado izquierdo del avión tendrán que cerrar en algún momento la cortina de la ventana del avión para tapar el ingreso de luz. Y como contrapartida podrán apreciar el ocaso desde 10000 metros de altura. Los pasajeros del lado derecho no van a tener la molestia del sol entrando por la ventana en la primera parte del viaje. Pero al llegar a Europa comenzaran a ver el amanecer de su lado, es decir el este.

¿Qué lado elegiría yo? El lado izquierdo a la ida, al principio del viaje el sol no va a molestar. Y sobre el final del día puedo ver los colores del atardecer. Al llegar a Europa, no voy a tener la molestia del sol justo en el último tramo del viaje, que es por otro lado el de mayor ansiedad.

Otro caso, el vuelo 1668 de Aerolíneas Argentinas que va de Buenos Aires a Bariloche.

Acá es un poco más interesante el cambio de lado. Los pasajeros del lado izquierdo pueden ver, primero, parte de la Pampa Húmeda en Buenos Aires y luego la estepa patagónica.

Los del lado izquierdo, y en el último tramo del vuelo, tienen a disposición una gran vista de la Cordillera de los Andes. Esta vista la puedo ejemplificar con dos imágenes sacadas por mí mismo viajando de ese lado.

Esas vistas de las montañas sobresaliendo de entre las nubes no se disfrutan desde el otro lado del avión

Terminando con los ejemplos, quiero mostrar este otro caso del vuelo 7658 de Air Berlin (desde Hannover a Palma de Mallorca) que pasa casi rozando los Alpes. ¿Cuál parece la mejor ubicación? ¿El lado derecho para ver las llanuras francesas o el lado izquierdo para recorrer desde el aire la frontera alpina entre Italia, Suiza y Francia? Yo ya elegí.

Ya tenemos definido de qué lado queremos estar en el avión. Ahora hay que pensar en qué asiento. ¿Pasillo, ventanilla, en el medio, en la fila central? Cada avión tiene una distribución distinta y cada aerolínea puede configurar los asientos de acuerdo a sus necesidades. Y acá es donde entra en juego un sitio como www.seatguru.com o www.seatplans.com.

Es importante aclarar algo, cuando hacemos el check in online si queremos elegir el asiento se nos va a presentar un mapa con la distribución de los asientos del avión en el que vayamos a volar. No es necesario más que marcar los que nos parezcan mejores. Sin embargo, como el check in online se habilita recién unas 24 horas antes del vuelo, lo que sigue es solo una pequeña guía para que los impacientes por volar ya sepamos con exactitud dónde queremos sentarnos.

Para saber cuál es la distribución de los asientos en el avión en el que vamos a viajar, primero tenemos que saber cuál es el avión. Esto es bastante sencillo y en general los sitios web de venta de pasajes informan en que avion se realiza el trayecto que estamos comprando. Hagamos la prueba desde la web de Iberia para un vuelo de Buenos Aires a Madrid:

Luego de indicar origen, destino y fechas, el buscador nos lleva a esta página en la que, además del precio del pasaje, podemos ver en que avión viajaríamos. En este caso un Airbus A340-500.

¿Qué pasa si la página no nos devuelve el tipo de avión? Ese es el caso por ejemplo de Aerolíneas Argentinas donde, como se ve a continuación, no hay referencias al avión.

Nuevamente vamos en búsqueda de una gran herramienta como es Fligthradar24, donde vamos a buscar el número de vuelo que se indica en la “ida” (en este caso AR7358).

Nótese que luego de ingresar el número de vuelo ya nos aparece el dato de que es un vuelo de Air Europa, tal como lo dice en la web de Aerolíneas Argentinas. Si hacemos clic en el resultado de la búsqueda vamos a esta pantalla con el resumen de los últimos vuelos con ese número (el número de vuelo no cambia día a día, si no que siempre es el mismo).

El vuelo del día 12/08 es el que actualmente se encuentra en ruta, por eso aparece el indicador “Go to flight”, que permite ir a la ubicación actual del avión y a los datos del mismo.

Al momento de escribir este artículo, el vuelo AR7358 de Aerolíneas Argentinas, operado por Air Europa estaba a pocos kilómetros de la costa de Portugal. Pero no es eso lo que nos interesa, en la columna de la izquierda, debajo de la foto del avión, bajo el titulo “Aircraft details” tenemos el dato que nos faltaba: “Airbus A330-202”.

Solo un ejemplo más, para no repetir otro Airbus, veamos el regreso de un vuelo Buenos Aires-Frankfurt de Lufthansa.

Acá si se indica el tipo de avión. Un Boeing 747-8I. Ya tenemos todos los datos.

Próximo paso, buscar las distribuciones de asientos de los aviones encontrados. Vamos primero con el de Iberia, recordemos que era el Airbus A340-500. En el sitio SeatGuru, buscamos el nombre de la aerolínea en el menú “Browse Airlines”.

Para el caso de Iberia tenemos la distribución del A340-300 y del A340-600. ¿Y el A340-500? Bueno, una rápida búsqueda en Google nos informa que el A340-500 de Iberia es en la práctica un A340-600. Así que allí vamos.

Por motivos de espacio recorté la imagen dejando solo al sector “economy”. No dejo de pensar que quien viaja en business o primera no está tan interesado en estas cosas.

Tal como se ve, podremos elegir filas de dos asientos sobre las ventanas o bien filas de cuatro asientos en el sector central. Se ve también que algunos asientos tienen otro color, verde o amarillo. En la misma web hay un código de colores que indica características particulares de esas ubicaciones (por ejemplo, que están cerca de un baño o que no pueden viajar menores en esos lugares).

Algunas consideraciones en vista de la distribución de este A340:

• Los asientos 25 A, B, J y L por estar antes de la puerta tienen mucho espacio para las piernas y para salir y volver al asiento.
• Lo mismo pasa con la fila 14, pero con la salvedad de que tenemos muy cerca el baño (con el consiguiente ir y venir de gente). En este caso y el anterior, la mesa no está en el respaldo del asiento de adelante  si no que se despliega desde el apoyabrazos, pudiendo restringir un poco el espacio lateral.
• Entre la fila 18 y, al menos, la 36 el ala del avión bloquea totalmente o casi la visión hacia abajo.
• En la fila 51 central hay solo dos asientos. Y en la 52 y 53 hay tres. El hecho de estar cerca de los baños y atrás de todo puede convertir esta ubicación en una buena opción para padres con un bebe (hemos viajado en un lugar similar con nuestro bebe y al estar uno de los 3 asientos sin ocupar pudimos usarlo como “cama” para el pequeño).

Con el mismo procedimiento de búsqueda veamos qué pasa con el Boeing 747 de Lufthansa.

Centrándonos en la clase “Economy” o económica, saquemos conclusiones:

• Las filas 27 y 34 tienen más espacio para las piernas por estar al lado de la puerta.
• Al angostarse en fuselaje del avión, las filas 45, 46 y 47 tienen solo dos asientos en los laterales y mucho lugar del lado de la ventana para poner una mochila cómodamente (lo experimenté personalmente).
• La clase económica empieza en la fila 27, justo donde termina el ala. De ahí hacia atrás cada vez molesta menos para ver el paisaje. Aunque a algunos también nos gusta ver el despliegue de flaps, spoilers y demás.

En este último caso, y si viajo solo o con una persona más, elegiría sin dudarlo alguno de los asientos de las filas 45, 46 o 47 del lado de la ventana.

Luego de haber escrito esta pequeña guía, que en realidad más que guía es una transcripción de lo que hago antes de cada viaje, cabe preguntarse ¿Parece muy poco el beneficio de elegir uno u otro asiento considerando toda la búsqueda necesaria? Bueno, para mucha gente quizás si. De hecho, entre mis conocidos nadie lo hace. Sin embargo para mi es una forma de aprovechar el tiempo de viaje mirando por la ventana o sacando fotos y espero que quien la lea pueda comenzar a disfrutar no solo cuando llega a destino, si no desde el momento en que compra el pasaje.

El Real Observatorio de Greenwich organiza anualmente el «Insight Astronomy Photographer exhibition«, un concurso de astrofotografía con premios de hasta £10,000 para el ganador y £500 para quienes lleguen a las últimas instancias.

Como sabemos y como puede deducirse de la palabra, la astrofotografía es la captura de imágenes de cuerpos celestes. Estas imágenes pueden obtenerse tanto con equipamiento especializado (telescopios, por ejemplo) o simplemente «apuntando la cámara hacia el cielo».

A continuación algunas fotografías elegídas para la siguiente ronda del concurso de entre las miles que concursaron:

Vista de la estación de investigación Halley 6 del Reino Unido, situada en la Barrera de Hielo Brunt, Antártida, mostrando una hermosa aurora – Foto: Richard Inman

La Estación Espacial Internacional tomada desde la montaña Semnoz en su trayecto circular sobre la ciudad de Annecy, Francia. Mientras, Venus y la Luna brillan en lo alto – Foto: Philippe Jacquot

La curva de la Vía Láctea que se arquea sobre el Cimon della Pella (Dolomitas del noreste de Italia) parece partir de la luz artificial de un privilegiado observador – Foto: Nicholas Roemmelt

La clásica aurora boreal sobre la noche de Olderdalen, Noruega, rememora a un ave parada sobre el lago – Foto: Jan R Olsen

Las luces del norte resplandecen en la noche de San Valentín sobre una laguna en Jokulsarlon, Islandia – Foto: Giles Rocholl

Gracias a la baja contaminación lumínica, las estrellas de la Vía Láctea iluminan las «Painted Hills» de Oregon, Estados Unidos – Foto: Nicholas Roemmelt

El paso de la Estación Espacial Internacional aparece como un línea radial al trazado concentrico de estrellas girando sobre la noche de Harrogate, al sur de Australia – Foto: Scott Carnie-Bronca

La luz de la Vía Láctea pelea con la contaminación lumínica sobre la aldea de pescadores en Batu Pahat, Malasia. En la parte inferior, a la derecha, puede verse tambien algo de bioluminiscencia en el agua  – Foto: Yuyun Wang

Los oxidados ribetes de la escultura de hierro «Siete Puntos Magicos» en Brattebergan, Noruega, no son mas que un reflejo de los fabulosos ribetes de la fantástica aurora boreal que se desarrolla sobre ellos – Foto: Rune Engebø